ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N ВАС-12491/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карандаевой Т.В. (адрес для корреспонденции: ул. Винокурова, д. 76, кв. 18, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,429956) от 02.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 23.12.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11945/2009, постановления от 16.03.2010 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.06.2010 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Карандаевой Т.В. о взыскании 1 951 475 рублей 40 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Карандаевой Т.В. о взыскании 1 951 475 рублей 40 копеек убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" (далее - общество, должник).

Решением от 23.12.2009 суд удовлетворил иск частично: взыскал с Карандаевой Т.В. 309 670 рублей 94 копейки убытков; в остальной части оставил заявленные требования без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.03.2010 оставил решение от 23.12.2009 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 23.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 23.09.2005 решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1627/2005 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Карандаева Т.В.

Посчитав, что Карандаева Т.В. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, уполномоченный орган обратился в суд с иском о взыскании с нее убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Так, судами установлено, что Карандаева Т.В. в период с 15.08.2006 до 30.01.2007 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; эти обязанности осуществлял конкурсный управляющий Митюнин В.Я. Несмотря на это, Карандаева Т.В. выплатила себе вознаграждение за период с 15.08.2006 по 30.01.2007, в котором фактически не осуществляла исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Кроме того, ссылка заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судами, судом кассационной инстанции обоснованно отклонена.

Доводы Карандаевой Т.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-11945/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2009, постановления от 16.03.2010 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.06.2010 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН