ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N ВАС-11714/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" от 26.07.2010 N 1400/17-2/407 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 по делу N А40-65601/09-27-514, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора от 01.11.2006 N 1022.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из того, что компания, являясь, сетевой организацией, не вправе навязывать обществу (потребителю) дополнительные объемы оказания услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем, а вправе требовать (при отсутствии технической возможности) только снижения договорных величин.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2006 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 1022 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Указанный договор заключен обществом в интересах его потребителей, присоединенных к электрическим сетям компании.

Согласно пункту 7 указанный договор заключен сроком действия до 31.12.2007 с возможностью продления, если ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от настоящего договора, об изменении или о заключении нового договора.

Вышеуказанный договор продлевался сторонами на 2008 год.

При продлении договора на 2009 год между сторонами возник спор по определению плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности для потребителей общества на 2009 год, неурегулирование разногласий по которым явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что компания настаивала на принятии на 2009 год договорных величин, не соответствующих планируемому и фактическому потреблению электрической энергии потребителей общества.

Согласно пункту 18 Правил N 861 лицо, которое намерено заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет в сетевую организацию (в числе прочих сведений) данные об объемах и предполагаемом режиме передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам.

При этом согласно пункту 24 Правил N 861 при отсутствии технической возможности на передачу заявленных потребителем объемов электрической энергии сетевая организация может не согласовать заявленные потребителем объемы и предложить потребителю уменьшить договорные объемы, чтобы привести их в соответствие с техническими возможностями сетевой организации.

Таким образом, сетевая организация не вправе навязывать потребителю дополнительные объемы оказания услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем, а вправе требовать (при отсутствии технической возможности) только снижения договорных величин.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является правильным.

Довод компании о том, что предлагаемые к согласованию договорные величины электрической энергии не превышали заявленных обществом объемов, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При этом суды учли, что компания настаивала на понуждении общества к подписанию договорных величин на 2009 год с учетом объемов передачи электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", которое с 01.01.2009 перешло на обслуживание к другому поставщику электрической энергии.

Довод компании о том, что прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по Волгоградской области на 2009 год, утвержденный приказом ФСТ России от 30.07.2008 N 288-э, свидетельствует о том, что договорные величины на 2009 год предлагаемые компанией к согласованию соответствуют величинам энергии и мощности, используемым УРТ по Волгоградской области при расчете тарифов на передачу электрической энергии для потребителей Волгоградской области на 2009 год, не принимается.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования компании в исковом заявлении в отношении подлежащих согласованию договорных величин объема передачи электрической энергии и величин заявленной мощности не равны объемам, указанным в сводном прогнозном балансе.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Довод компании о несоответствии выводов судов положениям пункта 47 Правил N 861 (согласно которым потребитель услуг не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год), поскольку предлагаемая обществом к согласованию в договоре заявленная мощность менее указанной им в уведомлении от 20.08.2008, отклоняется.

Указанное правило, регламентирующее порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не означает исключения обязанности сторон договора ежегодно согласовывать величину заявленной мощности, относящуюся в силу пункта 13 Правил N 861 к существенным условиям договора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65601/09-27-514 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ