ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12974/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "СТЭЛ") о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу N А56-13364/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "СТЭЛ", г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Женева", г. Санкт-Петербург о взыскании 2 001 998 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда N 1027/08 от 19.08.2008, неустойки за просрочку уплаты аванса в размере 861 руб. 56 коп. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 153 руб. 90 коп.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано гражданином Д.Ю. Королевым в качестве представителя ООО "СТЭЛ", действующего на основании доверенности от 02.02.2009, выданной гражданином А.Н. Васильевым, как генеральным директором ООО "СТЭЛ".

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина А.Н. Васильева.

Таким образом, полномочия гражданина Д.Ю.Королева в качестве представителя ООО "СТЭЛ" надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением требований части 3 статьи 294 названного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ООО "СТЭЛ", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу N А56-13364/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ