ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12171/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края (ул. Школьная, д. 56, г. Железногорск, 662971, далее - инспекция) от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2010 по делу N А33-21070/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу

по заявлению муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования города Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ул. Восточная, д. 24, г. Железногорск, Красноярский край, 662970, далее - предприятие) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в письме от 20.11.2009 N 10-09/08001 по отказу обществу в проведении зачета 403 010 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в счет уплаты предстоящих платежей по этому налогу за 4 квартал 2009 года, и обязании инспекции произвести зачет данной суммы (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит пересмотреть судебные акты и отменить их.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спор касается зачета 403 010 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость платежным поручением от 22.12.2008 N 2838 за 4 квартал 2008 года через общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Московский капитал" (далее - банк) в счет будущих платежей.

Основанием для отказа предприятию в зачете указанной суммы в счет будущих платежей, явилось непоступление спорной денежной суммы в бюджет Российской Федерации. Данный вывод инспекция сделала на основании акта совместной сверки от 14.04.2009 N 1392.

Суды, удовлетворяя требования предприятия, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, указали, что обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

Как установлено судами, на основании предъявленного платежного поручения от 22.12.2008 N 2838 банк списал с расчетного счета предприятия 403 010 рублей авансового платежа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, что подтверждается банковскими документами. Кроме того, суды учли, что в этот же период предприятие по этому же расчетному счету осуществляло иные налоговые платежи, которые поступили в соответствующие бюджеты, что налоговым органом не оспаривается.

Доводы инспекции, о наличии в действиях предприятия признаков недобросовестности при исполнении своих обязанностей по уплате налогов через проблемный банк, носят предположительных характер и не основаны на доказательствах.

Таким образом, оснований к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах, у суда надзорной инстанции не имеется.

В связи с этим, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-21070/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.02.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН