ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12401/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Федорова И.А. (адрес для корреспонденции: ул. О. Кошевого, 9 - 65, г. Хабаровск, 680007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2010 по делу N А73-8390/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2010 по тому же делу о признании малого предприятия "Вектор" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании малого предприятия "Вектор" (далее - МП "Вектор", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2007 требования уполномоченного органа в размере 505 985 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении предприятия введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Федоров И.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 20.05.2008 МП "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Федоров И.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 22.12.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Федоров И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного расходов по делу о банкротстве в размере 749 006 руб. 94 коп.

Определением суда от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Федорова И.А. взыскано 393 435 руб. 94 коп., из которых 60 677 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 22.10.2007 по 19.05.2008, 228 774 руб. 20 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.05.2008 по 22.12.2009, 4 708 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 5 192 руб. - об открытии конкурсного производства, 22 802 руб. 28 коп. - расходы на публикацию объявления о проведении торгов о продаже имущества должника, 634 руб. 90 коп. - на оплату сведений из ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации", 286 руб. - расходы на банковские услуги, 27 000 руб. - на оплату оценки имущества, 32 933 руб. 99 коп. - на оплату изготовления технических паспортов, 206 руб. - по уплате госпошлине, 220 руб. 95 коп. - почтовые расходы. В остальной части судебных расходов во взыскании отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.07.2010 определение суда первой инстанции от 26.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего на общую сумму 393 435 руб. 94 коп.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Законом.

Отказывая арбитражному управляющему в части взыскания с уполномоченного органа расходов на оплату услуг привлеченных в процедуре конкурсного производства специалистов (бухгалтер, юрист, помощник), суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела обоснованно исходили из положений статьи 24 Закона о банкротстве, а также из того, что представленные в материалы дела трудовые договоры N 1, 2, 3 от 06.08.2008 с бухгалтером, юристом, помощником управляющего, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, не подтверждают фактически проделанную привлеченными лицами работу. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадиях банкротства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал документально подтвержденные и признанные обоснованными расходы на проведение процедур банкротства, а также вознаграждение арбитражного управляющего с уполномоченного органа.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8390/2007 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения 26.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН