ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-11369/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство от 26.08.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 20.07.2010 N 04-020671 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 по делу N А53-12597/2009 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полярка" о признании исполненной обязанности по частичной уплате единого минимального налога за 2008 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, перечисленного платежным поручением от 16.02.2009 N 030 на сумму 66 000 рублей, но не зачисленного на счет по учету доходов бюджетов.

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция повторно обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустила срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве инспекция указывает на то, что первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделано с соблюдением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на надзорное обжалование.

Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку инспекцией не приведено не зависящих от нее причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением инспекцией требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции (нарушена норма абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не может быть признано не зависящими от лица причинами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть возвращено заявителю, если заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

В удовлетворении ходатайства от 26.08.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление от 20.07.2010 N 04-020671 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-12597/2009 Арбитражного суда Ростовской области и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ