ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 9489/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Рокадо и К" (Промзона-2, Скачки, Пятигорск, 357500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу N А63-3933/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску ООО "Продукт" (правопреемник ООО "Рокада-Опт") к ЗАО "Рокада и К" о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 799 990 100 рублей (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 решение от 03.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается действительная стоимость доли в порядке и сроки, установленные ст. ст. 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Как видно из материалов дела и установлено судами трех инстанций стоимость доли ответчику выплачена с нарушением порядка, предусмотренного Законом.

Фактически ответчику решением директора ООО "Рокада-Опт" от 13.08.2007 выплачена сумма, которую он внес в уставный капитал общества при вступлении в состав его участников, что противоречит Закону.

Кроме того, суды трех инстанций установили, что у ООО "Рокада-Опт" величина чистых активов составляет отрицательную величину, в связи с чем выплата действительной стоимости доли не возможна.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3933/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН