ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12274/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Инвестпром" (446001, Самарская обл., г. Сызрань, ул.
Кирова, д. 46) от 02.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 по делу N
А55-23877/2009-54 Арбитражного суда Самарской
области по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Инвестпром" к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Самарской области (466001, Самарская обл., г. Сызрань,
ул. Кирова, д. 40) о признании недействительными ее решения от 26.06.09 N
12-32.
Другие лица, участвующие в деле:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области;
Филиал ОАО - Дорожный Центр Фирменного транспортного обслуживания.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
ПКФ "Инвестпром" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3
по Самарской области (далее - инспекция) от 26.06.2009 N 12-32 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 12.01.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения
общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа по
налогу на прибыль в размере 718 968 руб., по налогу на добавленную стоимость в
размере 493 096 руб., в части доначисления и предложения уплатить недоимку по
налогу на прибыль за 2006 г. в размере 932 520 руб.,
за 2007 г. в размере 1 567 320 руб., по налогу на добавленную стоимость в
размере 1 701 603 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из
бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 166 527
руб., а также начисления пени в соответствующем размере как несоответствующее
требованиям Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда
первой инстанции от 12.01.2010 отменено в части отказа в удовлетворении
заявленного требования о признании недействительным оспоренного решения
налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1
104 000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 763 877 руб., пени по
указанным налогам в соответствующей части. Заявленное
требование в этой части удовлетворено, решение инспекции в части доначисления
налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1 104 000 руб., налога на добавленную
стоимость в сумме 763 877 руб., пени по указанным налогам в соответствующей
части отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 06.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции
в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1 104 000 руб.,
налога на добавленную стоимость в сумме 763 877 руб., пени по указанным налогам
отменил. Решение суда первой инстанции в указанной части оставил в силе.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление
суда кассационной инстанции от 06.07.2010 и оставить в силе постановление суда
апелляционной инстанции от 18.03.2010.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных
оснований.
Суд кассационной
инстанции, проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций
установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу, что
судом апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод о том, что факт смерти
руководителя ООО "Радиан" сам по себе не может свидетельствовать о
недобросовестности затрат налогоплательщика по оплате реально оказанных ему ООО "Радиан" услуг и о необоснованности налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость, уплаченному этому поставщику.
Судом первой инстанции установлено, что
учредителем и директором ООО "Радиан" являлся В.Ю. Алексеев. В
соответствии с представленными сведениями Алексеев В.Ю. умер 09.09.07 года, что
подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Кировского района
города Самары.
Суд кассационной
инстанции указал, что факт смерти учредителя и директора поставщика,
свидетельствует о том, что документы, представленные в подтверждение расходов
по взаимоотношениям с поставщиком, подписаны неустановленным лицом, то есть не
соответствуют положениям действующего законодательства, в частности пункту 6
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 9 Федерального
закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
На основании вышеизложенного, коллегия
судей не установила нарушения арбитражными судами норм права. Оспариваемый
судебный акт вынесен с учетом установленных судом первой инстанции по делу
фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных
обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-23877/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА