ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12166/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Московской области (Москва) от 12.08.2010 N 08-8755 о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
06.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-31147/09, принятого по иску Министерства имущественных
отношений Московской области (г. Красногорск-7, Московская обл.) к обществу с
ограниченной ответственностью "Имеди 2000"
(пос. Пригородный, Орехово-Зуевский р-н., Московская обл., далее - общество
"Имеди 2000") о взыскании задолженности по
арендной плате по договору от 27.05.2002 N 23009-Z в размере 1 105 834 руб. 97
коп. за период с 01.01.2009
по 31.03.2009, а также 8 846 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.03.2009 по
31.03.2009.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской
области от 15.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.07.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного
судебного акта Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Московской области просит его отменить, ссылаясь
на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с
частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,
постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет,
соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя вынесенные по делу судебные акты
и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной
инстанции исходил из того, что судами не были надлежаще исследованы вопросы
соответствия установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств.
При новом рассмотрении дела заявитель в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения
дела вопросам, представлять доказательства, а также ссылаться на правовую
позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-31147/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА