ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12049/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны (с. Варские, Рязанская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010 по делу N А54-5907/2009-С14, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны (с. Варские, Рязанская обл.) к закрытому акционерному обществу "Газэнергопромбанк" (г. Рязань; далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (г. Рязань) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств (выдаче траншей) в рамках кредитного договора от 21.03.2007 N КР50216/7, заключенного между ответчиками.

Иные лица, участвующие в деле: Шувырденков Анатолий Валерьевич.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Шувырденкова О.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между банком (кредитором) и ООО "Звезда Востока" (заемщиком) заключен кредитный договор от 21.03.2007 N КР50216/7, по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение товара в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 130 000 000 рублей с начислением 20% годовых за пользование кредитом (с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2008), на условиях выдачи кредита частями (траншами). Возврат каждой части по условиям договора осуществляется в срок до 180 дней, с датой окончательного погашения кредита (датой закрытия лимита кредитной линии) - 20.03.2009.

Согласно пункту 2.2 договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами (кредитами) по письменным заявлениям заемщика на выдачу денежных средств.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 21.03.2007 N КР50216/7 между предпринимателем Шувырденковой О.А. (поручителем) и ЗАО "Газэнергопромбанк" заключен договор личного поручительства от 21.03.2007 N ПР40391/7.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил в адрес заемщика денежные средства в общей сумме 28 000 000 рублей: в сумме 5 000 000 рублей по мемориальному ордеру от 22.03.2007 N 601, в сумме 13 800 000 рублей по мемориальному ордеру от 26.03.2007 N 609, в сумме 450 000 рублей по мемориальному ордеру от 01.06.2007 N 606, в сумме 2 680 000 рублей по мемориальному ордеру от 06.06.2007 N 605, в сумме 1 400 000 рублей по мемориальному ордеру от 18.06.2007 N 603, в сумме 4 670 000 рублей по мемориальному ордеру от 25.09.2008 N 101.

Ссылаясь на отсутствие волеизъявления ООО "Звезда Востока" на совершение сделок по получению траншей по указанным мемориальным ордерам, истец обратился с требованиями о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора от 21.03.2007 N КР50216/7.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом отсутствия волеизъявления на получение денежных средств во исполнение заключенного сторонами кредитного договора. Напротив, транши в сумме 5 000 000 рублей, 13 800 000 рублей, 450 000 рублей, 2 680 000 рублей, 1 400 000 рублей, 4 670 000 рублей зачислены на банковский счет ООО "Звезда Востока", заемщик распорядился ими в своей хозяйственной деятельности и уплатил по истечении соответствующих расчетных месяцев проценты за пользование кредитом.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-5907/2009-С14 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА