ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N ВАС-11093/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инжком" (600000, г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 1) от 30.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2009 по делу N А11-3181/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Инжком" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (600000, г. Владимир, ул. Садовая, д. 16-б) о признании частично незаконным решения от 27.02.2009 N 03375 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Инжком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - инспекция) от 27.02.2009 N 03375 в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 791 372 руб., 58 262 руб. пеней и 79 139 руб. штрафа, а также налог на добавленную стоимость в сумме 2 294 237 руб. и 377 828 руб. пеней.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что затраты по оплате текстильного оборудования, поставленного обществу контрагентом, необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за апрель - июнь 2006 года, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам в этот период, заявлены необоснованно.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 791 372 рубля, 58 262 руб. пеней и 79 139 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Отказывая обществу в части доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности решения инспекции в этой части в связи представлением в их подтверждение счетов-фактур, оформленных с нарушением действующего законодательства. При этом суды сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, а также на положение пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2010, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Владимирской области, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей сочла, что материалами дела подтверждается обоснованность выводов судов.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-3181/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН