ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 13052/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление Государственного учреждения "126 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края" от 27.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 по делу N А50-31758/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 по тому же делу по иску Государственного учреждения "126 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края" (г. Лысьва Пермского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического оборудования "Привод" (г. Лысьва Пермского края) о взыскании 4 003 714 рублей 36 копеек.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу N А50-31758/2009 Арбитражного суда Пермского края указано на его подписание представителем ликвидационной комиссии Государственного учреждения "126 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края" по доверенности от 21.05.2010 N 2 Гончарук К.О., однако указанная доверенность к заявлению не приложена. Вместо нее к надзорной жалобе приложена доверенность от 05.04.2010 N 5, выданная Гончарук К.О. Главным управлением МЧС России по Пермскому краю, то есть лицом, не участвующим в деле.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, не подтверждены.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Государственного учреждения "126 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края" от 27.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 по делу N А50-31758/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 21 листе.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА