ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 9125/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявления Индивидуального предпринимателя Кащишина А.В. от 07.06.2010 и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А19-13262/09-65 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установила:

 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее - управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 30.04.2009 N 153 и предписания от 30.04.2009 N 116 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кащишин Андрей Владимирович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда отменено, принят новый судебный акт. Решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управления Россельхознадзора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2010 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель и антимонопольный орган просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы заявлений, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Оспариваемым решением антимонопольного органа управление Россельхознадзора признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в соответствующей редакции), так как его требование о предоставлении хозяйствующими субъектами при получении фитосанитарного и карантинного сертификатов на подкарантинную продукцию сведений о номере транспортного средства, используемого для ее перевозки, создает необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции установил, что в законодательстве Российской Федерации такое требование отсутствует, а положения Международной конвенции по карантину и защите растений (одобрена 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в ноябре 1997 года, принята Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 874, далее - международная конвенция) по данному вопросу носят рекомендательный, а не императивный характер.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление административного органа, суд апелляционной инстанции счел, что указание номеров вагонов, в которых следует подкарантинная продукция (пиломатериалы), является информацией, позволяющей идентифицировать экспортируемый груз, как того требует часть 1 "Описание груза" Международного стандарта по фитосанитарным мерам N 12 "Руководство по фитосанитарным сертификатам" (далее - руководство по фитосанитарным сертификатам МСФМ N 12).

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции согласился с выводом о том, что указание номера вагона в фитосанитарном сертификате является соответствующей процедурой, направленной на обеспечение фитосанитарных требований стран-импортеров, позволяющей идентифицировать груз, отметив официальные обращения национальных организаций по карантину и защите растений ряда стран-импортеров об обязательном указании в фитосанитарных сертификатах номеров транспортных средств.

Коллегия находит выводы судов апелляционной и кассационной инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Параграфами 1 и 2 "а" статьи 4 международной конвенции каждая договаривающаяся сторона должна создать официальную национальную организацию по карантину и защите растений, в ответственность которой входит выдача сертификатов на грузы растений, растительные продукты и другие подкарантинные материалы в соответствии с фитосанитарными регламентациями импортирующей договаривающейся стороны. Такой организацией в силу положений статьи 5 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений), пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327) является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, находящаяся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В силу параграфа 1 статьи 5 международной конвенции каждая договаривающаяся сторона должна принять меры по проведению фитосанитарной сертификации с целью обеспечения соответствия экспортируемых растений, растительных продуктов и других подкарантинных материалов и грузов с ними записи в сертификате согласно параграфу 2 "б" данной статьи, оформленном по образцу, данному в приложении к международной конвенции.

Установленная форма сертификата содержит графы "количество мест и описание упаковки", а также "заявленный способ транспортировки".

Руководство по фитосанитарным сертификатам МСФМ N 12 предписывает заполнять часть сертификата "Количество мест и описание упаковки" в соответствии со следующими требованиями: "включать достаточно подробную информацию, чтобы дать возможность национальной организации по карантину и защите растений импортирующей страны идентифицировать груз и составляющие его части и, в случае необходимости, проверить их размер. Номера контейнеров и/или вагонов являются полезным дополнением к описанию упаковки и могут быть включены здесь, если известны". Часть сертификата "заявленный способ транспортировки" заполняется с использованием таких терминов, как "морской, воздушный, автомобильный, железнодорожный, почтовый и пассажирский", с указанием названия судна и номера рейса корабля или самолета, если они известны.

Из приведенных норм следует, что указание в сертификате номера контейнера и/или вагона не является обязательным.

Положения статей 3, 5, 7 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики по карантину и защите растений (Москва, 26.06.1995), на которые ссылается суд апелляционной инстанции, также не содержат обязанности договаривающихся сторон указывать в сертификате номер транспортного средства.

Полагая, что указание номера вагона в фитосанитарном сертификате является соответствующей процедурой, направленной на обеспечение фитосанитарных требований стран-импортеров, позволяющей идентифицировать груз, и ссылаясь на письма национальных организаций по карантину и защите растений ряда стран-импортеров, которыми российской стороне предлагается указывать номер транспортного средства в сертификате, суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание положения международной конвенции.

Согласно международной конвенции, любые требования дополнительных деклараций должны быть технически обоснованы, и, имея целью свести до минимума вмешательство в международную торговлю, договаривающиеся стороны незамедлительно после утверждения опубликуют и направят фитосанитарные требования, ограничения и запрещения любой договаривающейся стороне или сторонам, которые, по их мнению, могут быть заинтересованы в этом.

Между тем Россельхознадзор не утверждал необходимость указания номера вагона как нормативно установленную фитосанитарную меру (процедуру).

В соответствии со статьей 8 Закона о карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В целях реализации упомянутого закона Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз).

Данным Порядком утверждены форма заявки на выдачу фитосанитарного сертификата (приложение N 1) и перечень прилагаемых к ней документов (пункт 10), а также закрытый перечень оснований для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата (пункт 16). Номер вагона не указан в числе требуемых документов, соответствующей графы в образце заявки не имеется. При этом отсутствие сведений о номере вагона не входит в перечень оснований для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата.

Таким образом, предоставление сведений о номере вагона как обязательное условие выдачи сертификата в настоящее время не предусмотрено ни международным, ни национальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, до нормативного закрепления такого требования отказ в выдаче сертификата ввиду непредоставления сведений о номере вагона является необоснованным препятствованием со стороны уполномоченного органа осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, то есть нарушением антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Утверждение предпринимателя об отсутствии у него сведений о номере вагона на момент подачи заявки в управление Россельхознадзора материалами дела не опровергается. При этом согласно пункту 2.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 36), прием к перевозке железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, направляемых на экспорт, разрешается при условии предъявления грузоотправителем фитосанитарного сертификата.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что принятые по настоящему делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающие права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-13262/09-65 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по данному делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15 октября 2010 года.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ