ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-6949/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Кежаевой М.В. (адрес для корреспонденции: ул. Яблочкова, 23 - 5, г. Саратов, 410012) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по делу N А57-780б/2002 Арбитражного суда Саратовской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2003 МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Саратовэнерго" в размере 40 342 090 руб. 21 коп. (задолженность по договору от 15.12.1997 N 185 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде) в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2004 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, в размере 5 168 руб. 61 коп.

Определением от 25.06.2009 установлено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов должника первоначального кредитора - МУП ЖКХ N 3 Кировского района г. Саратова, на нового кредитора - Панкина С.С., с суммой требований 5 168 руб. 61 коп.

Панкин С.С. 20.11.2009 обратился в Арбитражный суд Саратовской области в порядке статей 311 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Саратовэнерго" в размере 40 342 090 руб. 21 коп.

В качестве вновь открывшихся обстоятельства заявителем было указано на отсутствие документов, подтверждающих отпуск от ОАО "Саратовэнерго" и потребление должником горячей воды по договору энергоснабжения от 15.12.1997 N 185; отсутствие договорных отношений по договору энергоснабжения от 23.07.1991 N 185, упомянутого в акте сверки задолженности от 12.05.2003; отсутствие задолженности должника перед ОАО "Саратовэнерго" в связи с неисполнением обязательств со стороны ОАО "Саратовэнерго" перед должником; отсутствие протокола разногласий к представленной в требовании копии договора энергоснабжения от 15.12.1997 N 185; отсутствие в материалах дела доказательств направления должнику и временному управляющему Шестеркину И.А.; пропуск ОАО "Саратовэнерго" 30-дневного срока на предъявление требований в процедуре наблюдения, о чем заявителю стало известно 05.10.2009 при ознакомлении с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2009 заявление Панкина С.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 о включении требований ОАО "Саратовэнерго" в сумме 40 342 090 руб. 21 коп. отменено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 определение суда первой инстанции от 24.12.2009 отменено. В удовлетворении заявления Панкина С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 Кодекса, и фактически направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта в обход установленного действующим арбитражно-процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.

Кроме того, заявление о пересмотре определения от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам подано 20.11.2009, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячного срока со дня, когда заявитель (его правопредшественник), с учетом положений пункта 3 статьи 48 Кодекса, мог узнать о наличии таких обстоятельств, в течение которого он был вправе обратится в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало. Данное обстоятельство, если оно установлено после принятия заявления к производству, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 установлено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова кредитора - Панкина С.С., на нового кредитора - Крюкова Д.А., с суммой требований 5 168 руб. 61 коп.

До рассмотрения кассационной жалобы от Крюкова Д.А. (правопреемника Панкина С.С.) поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял отказ Крюкова Д.А. (правопреемника Панкина С.С.) от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 по делу N А57-780б/2002 о включении ОАО "Саратовэнерго" в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 40 342 090 руб. 21 коп.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу отменил.

Производство по заявлению Панкина С.С. (правопреемником которого является Крюков Д.А.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 по делу N А57-780б/2002 прекратил.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного выше судебного акта.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Оспаривая определение кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, заявитель ссылается на его незаконность и нарушающих права и законные интересы конкурсного кредитора.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Оценив ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003, а также принимая во внимание, что он подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции принял этот отказ.

При указанных обстоятельствах в силу положений пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции правомерно отменил с прекращением производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса, в связи с принятием судом отказа от данного заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-780б/2002 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН