ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-12185/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ул. Амурская, д. 68, г. Чита, 672002) от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А78-6793/2009 Арбитражного суда Забайкальского края.

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной завод "Комсомолец" (ул. Октябрьская, с. Комсомольское, р-н Чернышевский, Забайкальский край, 673485; далее - завод) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании пройти процедуру учета федерального имущества согласно приложенному списку, представив документы, предусмотренные пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (далее - постановление N 447).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2010, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре упомянутых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление ссылается на их несоответствие нормам материального права, нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Как указывает управление, суды необоснованно признали, что уклонение предприятия от прохождения процедуры учета посредством представления документов не нарушает в данном случае вещные права собственника, защищаемые на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит пресечению иными способами, в том числе в рамках административных отношений.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, все судебные инстанции пришли к выводу о том, что бездействие завода не ограничивает права Российской Федерации как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению и не создает препятствий в реализации управлением правомочий собственника в гражданском обороте. Невыполнение заводом предписаний управления, связанных с учетом имущества, влечет административную ответственность. Помимо того, управление не лишено возможности самостоятельно организовать процедуру учета имущества в порядке, предусмотренном пунктом 29 постановления N 447.

С учетом изложенного суды признали, что предъявление иска со ссылкой на положения 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является в данном случае ненадлежащим способом защиты.

Доводы, приведенные управлением в надзорной жалобе, установленные судами обстоятельства и сделанные на их основе правовые выводы не опровергают. Так, управление не указало, каким образом решение суда обеспечит прохождение заводом процедуры учета как административной обязанности, установленной нормативным актом и предписаниями самого управления.

Что касается приложенных к надзорной жалобе решений по делам N А78-6792/2009 и N А78-6799/2009 Арбитражного суда Забайкальского края, то они предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций не являлись, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии единообразия судебной практики и не могут служить основанием к постановке вопроса об отмене судебных актов, принятых по настоящему делу.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6793/2009 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ