ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-12036/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (пер. Уралова, 5, г. Благовещенск, 675000) от 11.08.2010 N 454 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2010 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7759/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) в лице Амурского филиала к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Благовещенского филиала (далее - страховая компания) о взыскании 1 403 600 рублей страхового возмещения и 77 198 рублей пени (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленное требование суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 934, 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, страховая компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что при заключении комбинированного договора ипотечного страхования заемщиком были сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья, а также, что смерть заемщика страховым случаем не является, поскольку договором из числа страховых случаев данный случай исключен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам страховой компании, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами законодательства о страховании, признал правомерным вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая и отсутствии обстоятельств, исключающим его наличие.

Суд кассационной инстанции указал, что довод страховой компании о постановке заемщику до заключения комбинированного договора ипотечного страхования соответствующего диагноза, явившегося впоследствии причиной его смерти, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, полученных, в том числе, по результатам судебных запросов в медицинские учреждения. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-7759/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ