ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N ВАС-11620/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны (город Иркутск) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 и от 01.07.2010 по делу N А19-25113/05-37 Арбитражного суда Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный центр".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны взыскано 155 237 рублей 87 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, а также 139 762 рубля 80 копеек в возмещение судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 это определение отменено, во взыскании вознаграждения и в возмещении судебных расходов по делу о банкротстве отказано.

Арбитражный управляющий Булдырева Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Данное определение оставлено без изменения определением кассационного суда от 01.07.2010.

Арбитражный управляющий Булдырева Т.В. в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит отменить судебные акты, принятые окружным судом, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение кассационной инстанцией норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда истек 05.04.2010.

Фактически кассационная жалоба арбитражным управляющим подана 18.05.2010, то есть с пропуском срока на обжалование. Одновременно Булдыревой Т.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, и подтверждая обоснованность такого вывода, кассационная инстанция не признала причины пропуска процессуального срока уважительными, установив, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а постановление апелляционного было направлено ему по адресу, соответствующему адресу, указанному самим арбитражным управляющим в жалобе. Суды констатировали то, что обстоятельства, на которые сослался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, зависели только от него самого.

Доводы заявителя, ссылающегося на то, что оснований для возврата кассационной жалобы не имелось, поскольку арбитражному управляющему Булдыревой Т.В. не было направлено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, являлись предметом проверки кассационного суда при рассмотрении жалобы арбитражного управляющего на определение о возвращении кассационной жалобы и признаны противоречащими материалам дела.

По установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилам, исследование и переоценка материалов дела не относится к полномочиям суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-25113/05-37 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 и от 01.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА