ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N ВАС-10641/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ООО "Дайва" (Океанский проспект, дом 10-А, каб.
300, г. Владивосток, 690091) от 05.08.2010 без номера о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N
А51-10607/2009, постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску МУП г.
Владивостока "Тепловые сети" к муниципальному образованию города
Владивостока в лице администрации г. Владивостока о взыскании 220 469 230
рублей.
Суд
установил:
решением суда от
11.11.2009 отказано в удовлетворении иска МУП г. Владивостока "Тепловые
сети" (далее - предприятие), предъявленного его конкурсным управляющим
Путилиной О.Н. к муниципальному образованию города Владивостока в лице
администрации г. Владивостока, о привлечении собственника имущества предприятия
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением
его до банкротства путем изъятия в 2003 году имущества предприятия ОАО
"Коммунальные системы
Владивостока", и о взыскании с ответчика 220 469 230 рублей.
Постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2010 и Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 07.05.2010 это решение оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить оспариваемые
судебные акты, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела и на
несоответствие сделанных ими выводов представленным
доказательствам.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 30.11.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в
отношении должника введено конкурсное производство.
Пунктом 4 статьи 10
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине
его учредителей, собственника имущества должника - унитарного предприятия или
иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать
обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом
определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена
субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Для привлечения к
субсидиарной ответственности, необходимо установление совокупности условий:
наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо
возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком
действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности;
наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав
и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его
несостоятельность (банкротство);
недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того,
необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности
(постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Судами установлено, что в рамках дела о
банкротстве предприятия, с учетом анализа финансового состояния должника,
составленного его временным управляющим для оценки критериев о состоянии
платежеспособности должника, признаки фиктивного или преднамеренного
банкротства в отношении должника не установлены.
Оценив согласно ст. 71 Кодекса
представленные в деле доказательства, установив недоказанность факта
преднамеренного банкротства предприятия, вызванного действиями ответчика,
судами обоснованно сделан вывод о том, что на ответчика не может быть возложена
субсидиарная ответственность. Доводы заявителя фактически сводятся к
оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его
рассмотрения, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Оснований для переоценки сделанных судами
выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А51-10607/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
07.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН