ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-12811/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ

ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство гражданина Осокина О.Г. (город Пермь) от 16.08.2010 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009 по делу N А50-25703/2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по тому же делу и заявление,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве заявителя уважительных причин пропуска срока не содержится.

Сам по себе факт получения заявителем 18.02.2010 постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2010, указанный им в качестве причины пропуска срока, не является уважительной причиной, поскольку это не препятствовало своевременному обращению с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, тем более, что представитель Осокина О.Г. принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции от 16.02.2010.

Уплаченная заявителем при обращении в надзорную инстанцию государственная пошлина в размере ста рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства гражданина Осокина О.Г. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление гражданина Осокина О.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009 по делу N А50-25703/2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление и документы к нему - на листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ