ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-3408/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 26.02.2010 N 455-ЮР-05/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-34246/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по тому же делу

по иску Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "КонсьержЪ", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 101 217 рублей гранта, перечисленного обществу по договору от 04.10.2007 N 188/с, 20 359 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 494 954 рублей неустойки за задержку исполнения обязательства (с учетом увеличения суммы иска).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя, нарушение обществом условий договора влечет за собой возврат средств гранта.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.10.2007 между сторонами был заключен договор N 188/с, в соответствии с которым Комитет (грантодатель) предоставляет обществу (грантополучателю) средства бюджета Санкт-Петербурга (далее - грант) в рамках долевого финансирования проекта "Отношение к экологии как социально значимой составляющей качества жизни" в сфере производства и размещения в средствах массовой информации информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и путях их разрешения. Принимая грант, грантополучатель обязуется расходовать его в соответствии и в порядке, установленном настоящим договором. Срок действия договора установлен до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (но не позднее 31.12.2007).

Ссылаясь на нецелевое использование обществом средств гранта, выразившееся в нарушении условий пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.8 договора, а именно: неисполнение обязанности по письменному согласованию привлечения третьих лиц к реализации проекта; неуказание в выходных данных обязательных сведений: "проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга"; непредставление в установленный срок всех отчетных документов, указанных в пункте 2.1.3 договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение обществом условий, установленных пунктами 2.1.2, 2.1.5, 2.1.8 договора, не может расцениваться как нецелевое расходование средств гранта, а потому основания для возврат Комитету средств гранта и начисленных на сумму этих средств процентов отсутствуют.

Кроме того, исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд не установил со стороны общества нарушений пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.8 договора. Напротив, судом сделан вывод о надлежащем исполнении условий договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Позиция заявителя в отношении того, что возврат средств гранта за нарушение условий договора, в том числе пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.8, является установленной договором мерой ответственности, не может быть принята.

В соответствии с Законом о грантах грант в сфере средств массовой информации - это средства бюджета Санкт-Петербурга, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе организациям, являющимся редакциями средств массовой информации, издателями, а также организациями, производящими радио- и телепрограммы, на осуществление расходов, предусмотренных статьей 1 названного Закона.

Исходя из этого правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Названный Закон прямо предусматривает предоставление грантов на безвозвратной основе.

Вместе с тем пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров), предусматривал возврат в соответствующий бюджет субсидий и субвенций в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.

Таким образом, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий и субвенций, определены законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий и субвенций недопустимо.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10.

Исходя из установленного факта расходования обществом средств гранта на указанные в пункте 1.1 договора цели, то есть целевое расходование средств, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции выводов по вопросу ответственности общества за отсутствие в публикациях обязательной информации - "проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга", не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции, в решении которого от 27.04.2009 указано, что обязательная информация подлежала размещению в выходных данных проекта в целом, а не в каждой отдельной публикации в рамках проекта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-34246/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА