ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-17173/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича (ул. Сейфулина, д. 12-а, кв. 12, Байконур, 468320) от 14.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по делу N А41-20982/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дилимбетова Азиза Бакбергеновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур (ул. Осташева, д. 5, Байконур, 468320) о признании недействительным решения и незаконными действий должностных лиц инспекции.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Дилимбетов Азиз Бакбергенович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур от 07.05.2008 N 364 и о признании незаконными действий сотрудников инспекции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 отменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 N ВАС-17173/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.

Предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 и заявил ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2010 определение суда апелляционной инстанции от 23.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 117, части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 и сделал вывод о том, что в данном случае отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи названного заявления. Суд кассационной инстанции согласился с этим выводом.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции арбитражного суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления. В полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка причин пропуска процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-20982/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ