ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11928/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Журавлевой Валентины Григорьевны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-8264/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Журавлевой Валентины Григорьевны (Санкт-Петербург, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (Санкт-Петербург, далее - общество) о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 01.01.2009.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из отсутствия оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора энергоснабжения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель направила обществу проект договора энергоснабжения на 2009 год, приложив ряд документов достаточных, по его мнению, для заключения договора.

Полагая, что общество необоснованно уклоняется от заключения договора, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 62 Правил N 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет заявку о заключении договора с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Таким образом, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

Учитывая непредставление предпринимателем доказательств соблюдения установленного порядка присоединения имеющихся в торговом павильоне энергопринимающих устройств к электрическим сетям, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для понуждения общества к заключению договора энергоснабжения.

Ссылка заявителя на пункт 61 Правил N 530, содержащий исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора энергоснабжения, а именно: отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика, отклоняется.

Как установили суды, общество не отказывало предпринимателю в заключении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Правил N 530, а вернуло проект договора без рассмотрения.

Ссылаясь на необоснованность отказа общества от заключения договора, заявитель указывает на то, что в данном случае не требовалось технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося однократным и осуществленного еще в 2004 году.

Между тем, пункт 62 Правил N 530 предполагает приложение лицом, желающим заключить договор энергоснабжения, документа об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленном порядке, (а не повторного осуществления таких действий), представление которого обязательного для всех лиц, намеревающихся заключить договор энергоснабжения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8264/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА