ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11872/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 по делу N А45-11505/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Три Д" (г. Новосибирск) о взыскании убытков; по встречному иску о расторжении инвестиционного договора.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - общество "Офис-Центр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три Д" (далее - общество "Три Д") о взыскании 14 007 300 руб. убытков, составивших разницу в стоимости не переданного нежилого помещения и внесенную сумму финансирования.

До рассмотрения настоящего дела по существу общество "Три Д" заявило встречный иск к обществу "Офис-Центр" о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 30.05.2006 N 3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 860 000 руб., в удовлетворении встречного иска отказано с указанием на несоблюдение обществом "Три Д" досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Офис-Центр" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между правопредшественником ответчика и обществом "Офис-Центр" (инвестор) заключен договор N 3 от 30.05.2006 об инвестиционной деятельности, направленной на финансирование строительства (с выполнением отделочных работ) административных помещений, общей площадью 368,6 кв. метров, с последующей передачей их в собственность инвестора.

По условиям указанного договора общество "Офис-Центр" обязалось профинансировать строительство помещений в сумме 11 875 000 руб., а общество "Три Д" обязалось завершить строительство, отделочные работы и сдать объект (в том числе и помещения) в эксплуатацию не позднее 31.03.2007.

Во исполнение принятых обязательств общество "Офис-Центр" перечислило денежные средства в сумме 860 000 руб.

Построив спорный объект и осуществив 12.11.2007 его ввод в эксплуатацию, общество "Три Д" зарегистрировало на него право собственности и передало его в собственность другому лицу.

Первоначальный иск мотивирован тем, что общество "Три Д" не выполнило предусмотренные указанным договором обязательства по передаче спорных помещений обществу "Офис-Центр".

Встречный иск мотивирован тем, что общество "Офис-Центр" не выполнило надлежащим образом обязательства по финансированию строительства спорных помещений.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды приняли во внимание частичную оплату инвестиционного взноса обществом "Офис-Центр", составляющую примерно 7 процентов от подлежащего уплате взноса, предусмотренного договором, признав такое исполнение обязательства ненадлежащим и достаточным для возмещения убытков в заявленной сумме.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств и выводов судов о частичном удовлетворении иска не имеется.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-11505/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ