ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11648/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК-Центр" (далее - ООО "ТЕХНОПАРК-Центр", общество, арендатор) от 28.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по делу N А40-71415/09-40-503 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Менеджмент" (далее - ООО "СК-Менеджмент") о признании предварительного договора от 24.12.2008 незаключенным, соглашения от 24.12.2008 ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания суммы 9 237 304 рублей 04 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 749 рублей 04 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Третье лицо: ООО "Л-КОМ" (далее - инвестор), Правительство Москвы.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с инвестиционным контрактом от 23.08.2005, заключенным между инвестором и Правительством Москвы, инвестор обязался осуществить строительство комплекса оптовой торговли продовольствием (далее - комплекс).

В дальнейшем инвестор заключил с ООО "СК-Менеджмент" соглашение от 10.01.2007 о предоставлении последнему после окончания общестроительных работ в пользование нежилых помещений в целях ведения коммерческой деятельности с правом передачи их в пользование третьим лицам.

По условиям оспариваемого предварительного договора ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" и ООО "СК-Менеджмент" обязались в будущем заключить договор субаренды нежилых помещений, расположенных в торгово-развлекательном центре комплекса. Одновременно стороны заключили два соглашения: о сроках и условиях использования субарендатором площадей до регистрации права собственности и подписания договоров аренды и субаренды и об уплате обеспечительного взноса. Обеспечительный взнос был перечислен ответчику 29.12.2008 года.

Полагая, что условия предварительного договора не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его незаключенным.

Истец также просил признать ничтожными указанные соглашения, поскольку торгово-развлекательный центр не был введен в эксплуатацию, право собственности на спорные помещения не было зарегистрировано за инвестором, поэтому договор субаренды между ними не мог быть заключен.

Решением от 17.09.2009 суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на то, что на дату подписания соглашения здания торгово-развлекательного центра, как объекта недвижимости не существовало, и на отсутствие у ответчика доказательств о правах на имущество.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2009 на основании пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, поскольку усмотрел нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.05.2010, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании исследованных конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основания для признания предварительного договора незаключенным, а соглашения - ничтожным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, отсутствовали.

Наличие у ответчика права по сдаче помещений в субаренду подтверждается соглашением о намерениях по аренде от 10.01.2007 года.

На дату заключения спорного соглашения от 24.12.2008 ответчик был уполномочен инвестором заключать договоры и сдавать в пользование помещения торгово-развлекательного центра.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных и исследованных фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-71415/09-40-503 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН