ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11639/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет-плюс" от 22.07.2010 N 420 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2009 по делу N А14-7780/2009-277/29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологическая оснастка" (г. Россошь, далее - общество "Технологическая оснастка") к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет-плюс" (г. Россошь, далее - общество "Строймаркет-плюс") о взыскании 106 429 рублей 36 копеек задолженности за оказанные в период с января по июль 2009 года услуги по перекачке сточных вод и 7 686 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (г. Россошь, далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 106 429 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 6 475 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.01.2007 N 336 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг по перекачке сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Строймаркет-плюс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января по июль 2009 года в отсутствие заключенного договора общество "Технологическая оснастка" оказывало обществу "Строймаркет-плюс" услуги по перекачке сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия.

Отказ общества "Строймаркет-плюс" от оплаты фактически оказанных обществом "Технологическая оснастка" в спорный период услуг явился основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что отведение сточных вод общества "Строймаркет-плюс" в систему коммунальной канализации предприятия возможно только через канализационную насосную станцию, принадлежащую обществу "Технологическая оснастка".

При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих иную схему транспортировки сточных вод общества "Строймаркет-плюс" в канализационные сети предприятия.

Поэтому, установив факт оказания обществом "Технологическая оснастка" в спорный период услуг по перекачке сточных вод, их объем, суды пришли к выводу об обязанности общества "Строймаркет-плюс" произвести оплату оказанных услуг.

Ссылка заявителя на то, что в отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности к договору от 01.01.2007 N 336, заключенному им с предприятием на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности, согласно которой абонентом для общества "Технологическая оснастка" является предприятие, не принимается.

Суды учли факт принадлежности обществу "Технологическая оснастка" канализационной насосной станции, ее эксплуатацию последним, а также установление для общества "Технологическая оснастка" на 2009 год тарифа на услуги по водоотведению и, руководствуясь пунктом 1 Правил N 167, пришли к выводу о том, что общество "Технологическая оснастка" являлось организацией, оказывающей услуги по перекачке сточных вод.

Доводу общества "Строймаркет-плюс" о неправомерной деятельности общества "Технологическая оснастка" по перекачке сточных вод до государственной регистрации данного вида деятельности, была предметом рассмотрения судов и отклонена с учетом того, что пункт 2.1 устава общества "Технологическая оснастка" предусматривает выполнение других видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации данного вида деятельности юридического лица (прием и перекачка воды) не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-7780/2009-277/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ