ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" от 27.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 по делу N А32-46086/2009-6/750 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" (г. Армавир, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (г. Армавир, далее - компания) о взыскании 742 517 рублей 44 копеек за потребленную в период с 01.11.2008 по 31.12.2008, с 01.04.2009 по 31.08.2009 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открыток акционерное общество "Армавирэнергоинвест".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.09.2008 N 1186 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2008 между компанией (покупатель) и обществом (продавец) заключен договор энергоснабжения N 1186, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а компания - ее принимать и оплачивать.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности за поставленную в период с 01.11.2008 по 31.12.2008, с 01.04.2009 по 31.08.2009 электрическую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суды установили факт поставки обществом в спорный период электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении компании и пришли к выводу об обязанности последней произвести оплату электрической энергии.

Довод компании о том, что произведенный обществом расчет задолженности противоречит условиям договора, а накладные, счета-фактуры, расчеты (по точкам поставки) и первичные акты оказания услуг не подтверждают наличие задолженности, не принимается.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у компании задолженности за отпущенную обществом в спорный период электрическую энергию.

Кроме того, суды проверили расчет общества, произведенный, в отсутствие данных компании о количестве потребленной электрической энергии, в соответствии с пунктами 3.5, 3.9 договора, исходя из показаний приборов учета, предоставленных обществом "Армавирэнергоинвест" (сетевой организацией), указанных в первичных актах оказания услуг, а в случае отсутствия приборов учета - согласно разрешенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов их работы и признали его обоснованным.

При этом суды указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила контррасчет, доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме.

Ссылка компании на непредставление обществом доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию приборов учета общества "Армавирэнергоинвест", их поверку, а также иные доводы, касающиеся расчета количества потребленной в спорный период электрической энергии, не принимаются, так как направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-46086/2009-6/750 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ