ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12709/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление закрытого акционерного общества производственное строительное объединение "СФСК", г. Москва (далее - ЗАО ПСО "СФСК") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-41103/09-45-297, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу по иску Центрального таможенного управления, г. Москва к ЗАО ПСО "СФСК", г. Москва о взыскании 19 686 618 рублей пени и по встречному иску ЗАО ПСО "СФСК", г. Москва к Центральному таможенному управлению, г. Москва о взыскании 986 124 рублей пени.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление подписано гражданкой Е.М.Ефановой в качестве представителя ЗАО ПСО "СФСК", действующей на основании доверенности от 27.10.2009 N 24, выданной гражданином М.В.Гариным, как генеральным директором ЗАО ПСО "СФСК".

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина М.В.Гарина.

Таким образом, полномочия гражданки Е.М.Ефановой в качестве представителя ЗАО ПСО "СФСК" надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением требований части 3 статьи 294 названного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ЗАО ПСО "СФСК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-41103/09-45-297, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ