ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12858/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ

СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова рассмотрела ходатайство открытого страхового акционерного общества "Россия" в лице филиала в г. Перми о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2010 по делу N А50-39287/2009 по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Пермского филиала к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (Москва) о взыскании 152 463 рубля 75 копеек.

Третье лицо: Плехова Е.В.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.08.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть с пропуском 3-месячного срока со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта - решения от 04.02.2010.

Согласно части 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на то, что представитель филиала в судебном заседании не присутствовал по причине занятости в другом процессе. Оспариваемое решение получено филиалом по электронной почте от юридического лица (ОСАО "Россия" в городе Москве).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку объективных причин его несоблюдения не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать

Заявление открытого страхового акционерного общества "Россия" в лице филиала в г. Перми от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2010 по делу N А50-39287/2009 с приложением (всего на 15 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА