ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12190/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поволжская энергетическая компания", г. Саратов, о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А57-4859/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поволжская энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 715 863 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.12.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение от 18.12.2009 отменено, исковое требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 506 317 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 оставлено без изменений.

Общество "НПО "ПЭК" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания договора от 23.09.2008 N 156/08 расторгнутым и взыскания истребуемой истцом суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор поставки от 23.09.2008 N 156/08, в соответствии с условиями которого общество "НПО "ПЭК" (продавец) приняло на себя обязательства передать обществу "Саратовский завод строительных материалов" (покупателю) товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, спецификацией, приложениями к договору, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него денежные средства в сумме 8 225 340 рублей.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что поставка товара осуществляется по курсу евро к рублю на день оплаты. В случае изменения курса евро на день оплаты более чем на 2% цена договора должна быть пересмотрена.

Покупатель на основании соответствующих платежных поручений осуществил частичную оплату подлежащего поставке товара на общую сумму 6 015 863 рубля 60 копеек.

Письмом от 04.03.2009 N 110 покупатель обратился к продавцу с предложением расторгнуть договор от 23.09.2008 N 156/08 в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с увеличением курса евро по отношению к рублю более чем на 26%, а также согласовать порядок возврата уже уплаченных в рамках указанного договора денежных средств.

В письме от 10.03.2009 продавец сослался на возможность расторжения договора только после расторжения соответствующего договора между продавцом и фирмой-изготовителем, указав, что возврат истцу денежных средств может быть произведен в случае заключения дополнительного соглашения с учетом неустойки, связанной со складскими затратами, увеличением государственной пошлины на ввозимое оборудование и дополнительными транспортными расходами.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора продавцом были возвращены покупателю денежные средства в размере 2 300 000 рублей с указанием в назначении платежа "возврат денежных средств согласно письму от 04.03.2009 N 110 за теплогенератор".

Ссылаясь на отказ продавца возвратить оставшуюся часть денежных средств и полагая договор от 23.09.2008 N 156/08 расторгнутым, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали спорный договор поставки расторгнутым в результате отказа покупателя от его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Независимо от того, по чьей инициативе расторгнут спорный договор и что послужило основанием для его расторжения, предварительная оплата подлежит возврату, так как товар поставлен не был.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4859/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА