ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11734/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черемных Вадима Викторовича (Пермский край, г. Чусовой) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2009 по делу N А50-19922/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Черемных В.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (Пермский край, г. Лысьва, далее - общество "Вектор") об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: навесом из металлических труб и земельным участком, на котором он расположен путем освобождения навеса от имущества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение от 28.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что предприниматель является собственником одноэтажного здания склада площадью 315 кв. м, литера А, с навесом из металлических труб, литера Г и земельного участка площадью 577 кв. м, расположенных по адресу: г. Лысьва, ул. Революции, д. 7 (свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2005 и от 13.10.2007 соответственно).

Часть недвижимого имущества, а именно: навес из металлических труб литера Г, фактически располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером 59:09:001 37 02:0030, собственником которого является общество "Вектор".

Предприниматель, полагая, что общество "Вектор" использует принадлежащий ему на праве собственности навес под складирование имущества без установленных законом или сделкой оснований обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судами установлено, что ограничение прав на земельный участок с кадастровым номером 59:09:001 37 02:0030, собственником которого является общество, в органах федеральной регистрационной службы в установленном законом порядке не зарегистрировано, соглашения о порядке использования спорного земельного участка между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом и земельным участком, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-19922/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2009 по делу N А50-19922/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ