ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11556/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г.,
Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Флагман" (г. Волжский) о пересмотре в порядке
надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
20.07.2010 по делу N А12-16674/2009 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску закрытого акционерного общества
"Флагман" (далее - ЗАО "Флагман") к Старовойтову Михаилу Карповичу (г. Волгоград) о взыскании убытков в размере 131
470 188 рублей 44 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2010, отменившего решение суда первой инстанции по
основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и рассмотревшего дело по правилам, установленным
для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 20.07.2010 постановление суда апелляционной
инстанции от 08.04.2010 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ЗАО "Флагман" указывает на несоответствие выводов
судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам и нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и
установлено судебными инстанциями, 15.12.2001 между ОАО "Волжский
Оргсинтез" (поставщик) и ЗАО "Флагман" (покупатель) заключен
договор на поставку продукции N 812. Наименование продукции, ее объем, цена и
сроки поставки определены спецификацией на поставку, содержащейся в договоре.
Полученная ответчиком по договору
продукция не была оплачена в предусмотренный договором срок.
Вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 по
делу N А12-2945/07-с63 удовлетворены исковые требования ОАО "Волжский
Оргсинтез" к ЗАО "Флагман" о взыскании задолженности за
поставленную продукцию в размере 86 257 346 рублей и процентов на основании
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 948 460
рублей по указанному договору поставки.
В обоснование иска,
ЗАО "Флагман" указало, что взысканная судом по делу N А12-2945/07-с63
сумма является убытками для ЗАО "Флагман", причиненными незаконными
действиями руководителя общества - директора Старовойтова М.К., поскольку последний
при передаче дел новому генеральному директору ЗАО "Флагман" Якунину
В.А. не указал в списке кредиторско-дебиторской
задолженности кредиторскую задолженность ЗАО "Флагман" перед ОАО
"Волжский Оргсинтез".
Отказывая в
удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от
26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об
акционерных обществах), статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец по делу не доказал ни сам
факт причинения убытков истцу, ни причинную связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде взыскания долга и процентов с
истца по решению арбитражного суда.
Как отметили судебные инстанции, договор
поставки от 15.12.2001 N 812 между истцом и ответчиком со стороны ЗАО
"Флагман" был подписан генеральным директором Якуниным В.А., который
находился в данной должности до 12.03.2003.
Поставка товара по данному договору,
равно как и наступление срока оплаты поставленного товара, также имели место в
период деятельности Якунина В.А. в качестве генерального директора истца.
Таким образом, действующий генеральный
директор истца обладал информацией о совершенной сделке, а также о наличии
задолженности перед ОАО "Волжский Оргсинтез".
Нарушения и неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных
актов, судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы были
предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили
надлежащую правовую оценку.
Переоценка фактических обстоятельств
дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по
существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-16674/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА