ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12009/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вазюкова Валерия Дмитриевича, г. Бирск, от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-18939/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Исламова Рафаэля Венаритовича, г. Бирск, к индивидуальному предпринимателю Вазюкову Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности за переданный товар в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по день вынесения решения.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 85 000 рублей задолженности и 6 647 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель Вазюков В.Д. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов о наличии оснований для рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

Заявитель считает, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя является не единственным основанием для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель Исламов Р.В. ссылался на отказ ответчика оплатить в полном объеме холодильное оборудование и хозяйственный инвентарь, полученный в соответствии с распиской от 30.03.2009 на сумму 120 000 рублей.

Судами установлено, что ответчиком товар оплачен в размере 35 000 рублей. Задолженность составила 85 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта получения ответчиком товара от истца. Доказательств надлежащей оплаты представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерности рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие нормам процессуального права.

При этом судами приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми арбитражными судами разрешаются споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды, установив, что на момент подачи истцом искового заявления ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, признали спорную передачу имущества осуществленной в рамках предпринимательской деятельности сторон, а исковые требования подлежащими рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-18939/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА