ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11901/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агроплемкомбинат Мир", Нижегородская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009 по делу N А43-24598/2009-21-496, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", открытому акционерному обществу "Агроплемкомбинат Мир", обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор", г. Кстово, о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства зачетом от 15.12.2008 на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2010, исковое требование удовлетворено.

Общество "Агроплемкомбинат Мир" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для признания соглашения о зачете взаимных требований недействительной сделкой на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Агроплемкомбинат Мир" (покупателем) и обществом "Альбатрос" (поставщиком) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.06.2008 N 19/08, в соответствии с условиями которого покупатель перечислил в адрес поставщика денежные средства в сумме 936 000 рублей в счет предоплаты за поставку нефтепродуктов.

В последующем стороны отказались от исполнения договора от 01.06.2008 N 19/08. Общество "Агроплемкомбинат Мир" потребовало возвратить ему перечисленные ранее денежные средства.

Также обществом "Агроплемкомбинат Мир" (поставщиком) был заключен с обществом "Навигатор" (покупателем) договор поставки молока от 01.06.2008 N 2/224, в соответствии с условиями которого покупатель произвел авансовые платежи на сумму 936 000 рублей.

В последующем стороны отказались от исполнения договора от 01.06.2008 N 2/224.

15.12.2008 стороны заключили трехстороннее соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому были прекращены взаимные обязательства сторон по вышеуказанным договорам на сумму 936 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу N А43-8552/2009-26-66 общество "Альбатрос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, конкурсный управляющий ссылался на то, что сделка, совершенная ответчиками в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании общества "Альбатрос" банкротом, путем зачета взаимных требований по договорам поставки от 01.06.2008 N 19/0815 и от 01.06.2008 N 2/224, влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, что является основанием для признания данной сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете следует рассматривать как оспоримые сделки, которые могут быть оспорены конкурсным управляющим.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу указанной нормы Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленного искового требования, установив, что заключение ответчиками трехстороннего соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом имело место в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании общества "Альбатрос" банкротом, а также установив наличие требований иных кредиторов, права которых оказались нарушенными в результате предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

При этом суды признали неподтвержденными надлежащими доказательствами из подписанного сторонами соглашения от 15.12.2008 следует, что конечной целью его заключения являлся возврат ранее перечисленных денежных средств. Оснований для признания сделки совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности судами не установлено.доводы заявителя о том, что сделка не может быть признана недействительной, поскольку он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника.

Как указано судами,

Ссылка заявителя на неправомерность применения судами положений статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку настоящий спор не является делом о банкротстве, является несостоятельной как основанная на неверном толковании норм права.

Оспаривание сделок в случаях, предусмотренных законом, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является соответствующим требованиям статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указанные сделки оспариваются заинтересованными лицами в рамках самостоятельного процессуального производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24598/2009-21-496 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА