ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11477/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства
"Дружба" Наримановского района Астраханской
области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 17.08.2009 по делу N А40-25229/09-91-204, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску крестьянского
(фермерского) хозяйства "Дружба" Наримановского
района Астраханской области (далее - КФХ "Дружба") к ОВД района
"Гольяново" ВАО г. Москвы (г. Москва, далее
- ОВД) о взыскании 4 558 277 рублей реального ущерба и упущенной выгоды, 500
000 рублей морального ущерба.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда 25.01.2010, в иске отказано.
Суды исходили из недоказанности наличия
оснований для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15,
1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.07.2010 решение и постановление апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (КФХ "Дружба") просит
о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
несоответствие выводов судов, касающихся обстоятельств спора,
имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Приведенные заявителем доводы
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
При рассмотрении данного дела суды
руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих
установления совокупности условий для его возмещения: вины,
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя
вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и
его размера.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии
причинно-следственной связи между действиями ОВД и заявленными истцом убытками,
недоказанности размера убытков.
Вред КФХ "Дружба" причинен не в
результате незаконных действий (бездействия) ответчика, а вследствие
противоправных действий третьих лиц, похитивших принадлежащий истцу автомобиль
"Камаз-54112".
По факту хищения автомобиля в отношении
неустановленных лиц ОВД возбуждено уголовное дело, которое неоднократно
возобновлялось и приостанавливалось в связи с неустановлением
лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Неустановление лиц, похитивших автомобиль истца, вследствие каких-либо действий ОВД
не доказана КФХ "Дружба" и не установлена судами, размер убытков
документально не подтвержден, поэтому суды пришли к выводу о недоказанности
заявленных требований.
Обстоятельства данного спора и представленные
доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в заявлении доводы касаются
вопросов исследования судами обстоятельств дела и оценки доказательств, с
которыми не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-25229/09-91-204
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2009, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА