ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11466/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В, Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102"Б", г. Темрюк, Краснодарский край, 353500) от 22.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1268/2009-70/37 по заявлению открытого акционерного общества "Порт-Кавказ" (пос. Коса Чушка, Темрюкский район, Краснодарский край, 353960) (далее - общество) к Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 13-10/03332 в части доначисления 8 118 626 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция утверждает, что судебные акты приняты с нарушением норм права.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает, что суды пришли к неправомерным выводам о возможности применения обществом вычетов по налогу на добавленную по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Леспромстрой", поскольку услуги по хранению оказаны в отношении экспортного товара, и по данным операциям применению подлежала налоговая ставка 0 процентов.

Судами установлено, что общество оказывает услуги по перевалке грузов на экспорт и на внутреннем рынке. Удовлетворяя требования общества, суды указали, что инспекцией не представлено доказательств осуществления погрузки-перегрузки в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения упомянутой ставки налога и неправомерном отказе в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы.

Доводы инспекции выводов судов не опровергают и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая квалификация.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Инспекция указывает, что при приобретении объектов недвижимости, используемых при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суммы налога, уплаченные обществом продавцу, можно предъявить к вычету только после подачи документов на государственную регистрацию права собственности.

Суды указали, что момент применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не связан с моментом регистрации права собственности на недвижимость. Учитывая это обстоятельство, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом вычетов в налоговом периоде в котором произошло фактическое оприходование и оплата недвижимого имущества (регистрация в бухгалтерском учете имущества).

Коллегия судей не установила неправильного применения судами норм права.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1268/2009-70/37 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА