ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11690/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатый арбитражный апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-9627-2009-310/35 по иску общества с ограниченной ответственностью "предприятие "ИП К.И.Т." к Администрации городского округа г. Воронеж об обязании ответчика исполнить обязательства, принятые на себя по договору N 210 от 07.11.2007 об условиях строительства жилых домов в г. Воронеже по ул. 9 Января, 272-б, 288-в, ул. Антонова-Овсеенко, Московскому проспекту, 145, а именно, в соответствии с п. 2.1.2 договора обязать Управление по охране окружающей среды города Воронежа выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений на земельном участке по ул. 9 Января, 288-в площадью 27124 кв. м на основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление по охране окружающей среды Администрации городского округа г. Воронеж и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "ИП К.И.Т." просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушения норм материального права

Суды апелляционной и кассационной инстанции признали, что в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-11 "Об утверждении "Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж" и "Градостроительных регламентов территории городского округа город Воронеж", территории по ул. 9 Января, 288-в, площадью 27 124 кв. м присвоен статус Р2 - зона природных ландшафтов, и не допускается строительство жилых домов, а порядок изменения разрешенного использования земельного участка, предусмотренный статьями 33, 34 Градостроительного кодекса не был соблюден.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания для понуждения администрации городского округа город Воронеж к исполнению обязательств, принятых по договору N 210 от 07.11.2007 об условиях строительства жилых домов в г. Воронеже по ул. 9 Января, 272-б, 288-в, ул. Антонова-Овсеенко, Московскому проспекту, 145, а именно, в соответствии с п. 2.1.2 договора об обязании Управления по охране окружающей среды города Воронежа выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений на земельном участке по ул. 9 Января, 288-в площадью 27124 кв. м, поэтому отказали в удовлетворении указанных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-9627-2009-310/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатый арбитражный апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА