ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11452/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Каскад АВС" (156001, г. Кострома, ул. Солониковская, 10) от 21.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009 по делу N А31-653/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по этому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Каскад АВС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (156005, г. Кострома, ул. Кузнецкая, 9) о признании частично недействительным решения от 20.12.2006 N 1424.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Каскад АВС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - инспекция) от 20.12.2006 N 1424 в части отказа в возмещении 213 669 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных четырем поставщикам товаров, использованных при производстве и реализации экспортной продукции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа в возмещении 96 621 рубля налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества по эпизодам поставок ему двумя контрагентами изделий из цветных металлов, а также лома и отходов цветных металлов, пришли к выводу об обоснованном характере оспариваемого решения. При этом суды сослались на положения пунктов 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды установили, что инспекцией доказана недостоверность выставленных этими поставщиками счетов-фактур, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость. Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату поставщиками товара сумм этого налога в бюджет. По мнению судов, инспекцией представлены доказательства, позволяющие усомниться в наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что между обществом и контрагентами хозяйственные операции, сформировавшие налоговые вычеты, в действительности не осуществлялись, а представленные обществом документы не подтверждают его права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-653/2007 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН