ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11132/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Регент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2009 по делу N А66-11632/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Регент" (г. Тверь) к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери" (г. Тверь) о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Регент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери" (далее - департамент) о признании недействительным решения департамента от 02.07.2009 N 3473 об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого обществом помещения площадью 92,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 186; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2010 постановление от 01.04.2010 отменено, решение от 30.11.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором спорного помещения, 11.03.2009 обратилось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 02.07.2009 департамент отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что арендуемое помещение Решением Тверской городской думы от 29.12.2008 включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого отказа незаконным.

Суды указали, что решение о включении спорного помещения в Перечень было принято до обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, включение спорного помещения в названный Перечень, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, частей 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" исключает возможность реализации преимущественного права общества на выкуп этого помещения.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о включении спорного помещения в Перечень исключительно с целью воспрепятствования реализации обществом указанного преимущественного права, ссылка заявителя на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 была отклонена судом кассационной инстанции.

Судами также приняты по внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А66-12251/2009 Арбитражного суда Тверской области, которыми в заявлении общества о признании недействующими пункта 1, подпунктов 2.1, 2.3 пункта 2 решения Думы от 29.12.2008 N 84 (215) судами было отказано, это решение в обжалуемой части признано соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь вышеизложенным, суды первой и кассационной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-11632/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ