ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-5577/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление Смирновой Л.Ю., г. Новосибирск от 13.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009 по делу N А45-14347/2009 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскоргтехника", г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "Горница", г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж", г. Новосибирск о признании недействительным договора подряда от 19.09.2008 N 18.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2010 заявление Смирновой Л.Ю., г. Новосибирск от 06.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009 по делу N А45-14347/2009 возвращено заявителю, поскольку суд не признал ее лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 заявление Смирновой Л.Ю., г. Новосибирск от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта повторно возвращено заявителю по тому же основанию. Кроме того, суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что заявителем не соблюдены требования частей 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, индивидуальный предприниматель Смирнова Л.Ю. считает, что указанные судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, поэтому в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она вправе их обжаловать.

Из представленных материалов и оспариваемого судебного акта не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, следовательно, на него не распространяются права и обязанности, установленные законом для лиц, участвующих в деле и иных лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на обращение с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, установленный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, пропущен.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев повторное заявление, не находит оснований для принятия его к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Смирновой Л.Ю. от 13.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14347/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ