ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N 12706/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИММ" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской республики от 29.12.2009 по делу N А77-1509/07, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 22.10.2007 N 15 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чеченской республике, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Хасавюрт,

 

установил:

 

обществом не соблюдены требования частей 3 и 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложены копии других судебных актов, принятых при первоначальном движении данного дела по судебным инстанциям и отсутствуют копии указанных документов в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 названного Кодекса.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом ошибочно уплачена государственная пошлина.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИММ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2010 N 24.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИММ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской республики от 29.12.2009 по делу N А77-1509/07, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ