ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-4655/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП Учреждения УЭ-148/4 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации (а/я 114, г. Казань, Республика Татарстан, 420107) от 20.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 по делу N А65-30266/2007-СГ4-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Камалетдинова М.Г. Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 17.12.2007 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Учреждения УЭ N 148/4 ГУИН Минюста России по УИН Республики Татарстан.

В рамках этого дела определением от 15.04.2008 требования заявителя в размере 750 000 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение.

Определением того же суда от 19.08.2008 требования Камалетдинова М.Г. в размере 1 200 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Определением от 14.10.2008 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения в деле о банкротстве, сторонами по которому явились должник, предприниматель Камалетдинов М.Г., общество с ограниченной ответственностью "Тола", общество с ограниченной ответственностью "Рид-маркет", общество с ограниченной ответственностью "Ростар", Шакиров Р.Р. и Мингалимов Г.Н.

25.03.2009 должник обратился в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 и от 19.08.2008 в части установления обоснованности требований Камалетдинова М.Г. в размере 750 000 руб. и 1 200 000 руб. соответственно, ссылаясь на то, что судебные акты того же арбитражного суда по двум другим делам (имеющим один N А65-23922/2006сгз-13), которыми подтверждены наличие и размер задолженности, отменены.

Двумя решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2009 заявления удовлетворены: суд отменил оспариваемые определения полностью, в том числе и в части введения процедуры наблюдения, а определением от 20.10.2009 отказал предпринимателю Камалетдинову М.Г. во включении в реестр его требований.

Определением от 25.11.2009 суд первой инстанции рассмотрел повторно заявленное Камалетдиновым М.Г. ходатайство о введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о несостоятельности должника, отказав последнему в возложении понесенных по делу расходов (вознаграждения временного управляющего, а также почтовых и прочих расходов) на заявителя.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решений от 04.09.2009 и определения от 20.10.2009 не проверялась.

Постановлением от 03.02.2010 суд кассационной инстанции отменил решения от 04.09.2009, определения от 20.10.2009 и от 25.11.2009. В удовлетворении заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 г. и от 19.08.2008 г. отказал.

Заявитель (должник) не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2010 (полностью) и определением суда первой инстанции в части введения наблюдения, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, предложив суду первой инстанции указать в судебном акте об отказе во введении в отношении него процедуры наблюдения и отнести понесенные в рамках дела расходы на Камалетдинова М.Г.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных им документов, а также с учетом изучения материалов истребованного дела, производство по которому было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи этого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считая выводы суда кассационной инстанции о невозможности принятия каких-либо судебных актов без возобновления производства по этому делу правильными и не подлежащими переоценке.

В случае выплаты Камалетдинову М.Г. задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, а также при доказанности факта причинения других убытков должник не лишен права предъявить самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-30266/2007-СГ4-21 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН