ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11831/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нормин" (174411 г. Боровичи, Новгородской области, м. Перевалка, 9) от 12.07.2010 N 53 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2009 по делу N А44-4781/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нормин" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 113) о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2009 N 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нормин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2009 N 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2009 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, транспортные средства, приобретенные в 2003 - 2004 годах, общество использовало в деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход. Поэтому суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные продавцам транспортных средств, к вычету не предъявляло, а учитывало в составе стоимости основных средств. В январе 2009 года транспорт снят с учета и частично реализован, а, уплаченные продавцам в 2003 - 2004 годах суммы налога на добавленную стоимость, определенные расчетным путем (исходя из остаточной стоимости транспортных средств) были заявлены к вычету.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно отказано обществу в вычете сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с остаточной стоимости транспортных средств, использованных до их продажи в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Ссылку общества на пункт 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сочли неправомерной, поскольку в рассматриваемом деле транспортные средства использовались обществом до 2009 года в деятельности, подлежащей обложению.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды также учитывали, что статьями 171 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с остаточной стоимости основных средств, которые перестали использоваться в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. При переходе на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении транспортных средств и включенные в их стоимость, погашаются путем начисления амортизации в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка с учетом установленных фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-4781/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА