ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11667/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Индустриальный Сберегательный Банк" (пер. Эльдорадовский, д. 7, Москва, 127167) от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по делу N А40-75145/08-98-361 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Индустриальный Сберегательный Банк" (далее - банк) к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве (Походный проезд, вл. 3, корп. "А", Москва, 125373) (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 08.10.2008 N 1122 в части доначисления 12 475 256 рублей налога на прибыль, начисления 3 097 716 рублей 06 копеек пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 990 102 рублей штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Русская жизнь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.09 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль связано с исключением инспекцией из расходов затрат на страхование грузов в ООО "МСО "Максимум" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Русская жизнь") и сумм дисконта и процентов, выплаченных обществам с ограниченной ответственностью "Экспо-Групп", "Онсед", "СВАРТ", "АртисСервис", "Диаком" по векселям и облигациям.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк указывает на правомерность и обоснованность отнесения в состав расходов по налогу на прибыль указанных затрат, экономическую целесообразность страхования грузов и документальной подтвержденности понесенных расходов.

Суды на основе исследования представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что затраты на страхование не являются экономически оправданными и документально подтвержденными, понесены банком в рамках реализации налогоплательщиком схемы согласованных действий, направленных на извлечение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Приняв во внимание данные, выявленные в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по фактам незаконной банковской деятельности, осуществляемой руководителями банка, проверив и оценив доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что деятельность банка при выплате дисконта и процентов по векселям и облигациям направлена на имитацию хозяйственных взаимоотношений с целью получения необоснованной налоговой выводы.

Доводы банка связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75145/08-98-361 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА