ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11494/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Есипова В.П. от 21.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 по делу N А14-9431/2009313/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2010 по иску открытого акционерного обществ" "Автоколонна 1747" (далее - ОАО "Автоколонна 1747", общество) к Есипову В.П. о признании недействительным договора от 06.02.2002 купли-продажи недвижимого имущества (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции следует, что 06.02.2002 между обществом в лице генерального директора общества Жидких В.И. (продавец) и членом совета директоров общества Есиповым В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи части нежилого здания и одновременно по акту приема-передачи продавцом здание передано покупателю. Переход права собственности на него зарегистрирован 18.02.2002 года.

Впоследствии часть здания Есипов В.П. сдал обществу в аренду по договорам от 01.03.2002, 01.04.2002, 01.01.2003.

В дальнейшем на основании заключенных обществом и Есиповым В.П. соглашений обязательства сторон по договорам купли-продажи и аренды были прекращены путем зачета встречных однородных требований.

Полагая, что договор купли-продажи от 06.02.2002 заключен по злонамеренному соглашению Жидких В.И. и Есипова В.П., а также в результате злоупотребления правом со стороны последнего, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.04.2010 и суда кассационной инстанции от 05.07.2010, иск удовлетворен.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, руководствовались статьей 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которой основанием недействительности сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя.

Как установлено судами с учетом обстоятельств, установленных приговором суда Советского района города Воронежа от 20.06.2008, отчуждение части здания, необходимого обществу для выполнения уставных задач, произведено с нарушением его интересов, но в интересах покупателя Есипова В.П. Ряд сделок, заключенных Жидких В.И. на заведомо невыгодных для общества условиях, причинили ему крупный ущерб и привели к его неплатежеспособности

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств дела, выходящую за пределы компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-9431/2009313/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН