ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N ВАС-10611/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А06-7939/2009 и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

 

установил:

 

Ранее Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - управление, заявитель) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 09.07.2010 о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А06-7939/2009.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2010 заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оно было подано по истечении установленного АПК РФ срока на подачу такого заявления и не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации повторно; заявление подано 12 августа 2010 года, о чем свидетельствует дата на оттиске почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что подать заявление в срок не представилось возможным в связи с тем, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 было им получено 13.04.2010.

Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 управлением было получено более чем за два месяца до истечения установленного законом срока.

Оснований для признания обстоятельства, указанного в ходатайстве, в качестве уважительной причины пропуска срока не усматривается.

Других доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в заявлении, ходатайстве и других приложенных материалах не приведено.

При таких условиях оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 31.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А06-7939/2009 возвратить.

Приложение: на ___ листах, в том числе заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ