ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 11599/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СИНЕМА ПАРК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 по делу N А40-17204/09-145-115,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "СИНЕМА ПАРК" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской северной таможни и Центрального таможенного управления по не рассмотрению заявлений от 30.10.2008 N 07-2/363 и от 27.11.2008 N 07-2/422 о возврате денежных средств и непринятию по ним решения, обязании Московской северной таможни возвратить обществу 26 577 268 рублей налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного при таможенном оформлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, требования общества были удовлетворены в части признания незаконным бездействия Московской северной таможни по не рассмотрению заявлений от 30.10.2008 N 07-2/363 и от 27.11.2008 N 07-2/422 о возврате денежных средств и непринятию по ним решения. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 отменил в части отказа в удовлетворении заявления об обязании возвратить налог в сумме 26 577 268 рублей, в указанной части дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 обществу отказано в удовлетворении требования об обязании Московской северной таможни возвратить указанную сумму налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что право на льготу у общества не возникло, поскольку товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, не могут быть отнесены к технологическому оборудованию.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-17204/09-145-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ