ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11527/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А55-11264/2009 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу по уточненному иску ФГУП "Почта России" в лице его филиала - УФПС Самарской области, г. Самара к ответчику - открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Самара (далее - ОАО "ВолгаТелеком"), с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 398 977 руб. 92 коп. за период с 15.06.2006 по 15.06.2009, так как ответчик в указанный период без законных оснований и без осуществления платы пользовался объектом недвижимого имущества, находящимся по адресу: Самарская область, Борский район, с.Петровка, ул. Ленина, д. 38 Б, который закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.11.2009 Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2010 решение суда от 13.11.2009 изменил, исковые требования удовлетворил частично в сумме 79 056 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 12.11.2008 по 15.06.2009, так как право хозяйственного ведения на упомянутый объект за истцом было зарегистрировано 12.11.2008, и в связи с этим в остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2010 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ФГУП "Почта России" в лице филиала - УФПС Самарской области считает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в названных судебных актах, указывает на то, что право хозяйственного ведения на спорный объект, являющийся федеральной собственностью, возникло у него в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем иск подлежал удовлетворению полностью. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что расчет суммы иска в виде неосновательного обогащения ответчика за период пользования им объектом недвижимого имущества при отсутствии у него на то правовых оснований был произведен истцом, исходя из рыночной стоимости аренды этого объекта.

Однако право сдачи имущества в аренду и получение арендной платы принадлежит собственнику, а также лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о почтовой связи, действовавшим до введения в действие Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", организациям почтовой связи, за которыми было закреплено имущество на праве оперативного управления, не было предоставлено права на сдачу имущества в аренду, а соответственно и на получение арендной платы.

Статьей 25 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациям федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, было предоставлено право распоряжения имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду, пользование, если это не влечет изменение права федеральной собственности.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества, расположенный по названному адресу, явилось решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 по другому делу N А55-16930/2007.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм законодательства, признали обоснованным иск в сумме, рассчитанной за период с 12.11.2008 по 15.06.2009, так как право хозяйственного ведения на здание отделения почтовой связи, в состав которого входит помещение, незаконно занимаемое ответчиком, было зарегистрировано за ФГУП "Почта России" 12.11.2008, и с этой даты истец признан потерпевшим лицом в результате неосновательного сбережения ответчиком арендной платы за незаконное использование спорного нежилого помещения.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11264/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА