ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N ВАС-12152/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании закрытого акционерного общества "РусХимМеталл"
(далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-16033/09-142-69, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании
частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18
по городу Москве от 31.10.2008 N 18/306, с участием в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "Промэнергомаш",
установил:
Решением суда первой инстанции от
30.10.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции постановлением
от 31.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь
на нарушение судами норм права и формальный подход к рассмотрению его спора.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества и
изучив оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Согласно статье 169 Налогового кодекса
Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для
принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном главой 21 названного Кодекса.
В то же время пункт 2 статьи 169
названного Кодекса прямо говорит о том, что счета-фактуры, составленные и
выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи,
не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом
сумм налога к вычету или возмещению.
Судами установлено, что вопреки
требованиям упомянутых норм счета-фактуры, выставленные поставщиком общества
(обществом с ограниченной ответственностью "Промэнергомаш"),
подписаны ненадлежащим лицом. Суды пришли к такому выводу, учтя протокол
допроса от 19.09.2008 Парастаева С.А., согласно
которому данное лицо, указанное в счетах-фактурах, не имеет отношения к
хозяйственной деятельности поставщика, отрицает подписание спорных
счетов-фактур, а также приняв во внимание результаты почерковедческой
экспертизы по этому вопросу. В связи с этим суд первой инстанции в порядке
статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил
из числа доказательств по делу спорные счета-фактуры и не принял исправленные
счета-фактуры, подписанные иным лицом, в качестве доказательств, поскольку в
упомянутом протоколе допроса Парастаев С.А. отрицал
выдачу доверенностей от имени организации-поставщика.
Таким образом, исследовав и оценив эти и
иные доказательства и доводы, приведенные обществом и
инспекцией, судебные инстанции сделали вывод о необоснованности заявленных
обществом требований, установив, что обществом заявлен налоговый вычет по налогу
на добавленную стоимость, не подтвержденный им в установленном порядке.
Каких-либо новых аргументов, не рассмотренных судами в ходе движения дела,
общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит,
а настаивает на переоценке доказательств. Исходя из смысла статей 292, 294,
304, 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия
суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств,
установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16033/09-142-69 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ