ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11579/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009 по делу N А64-5811/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания "Тамбоврегионтеплоэнерго" (г. Тамбов, Студенецкая набережная, 20, 4-й этаж) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 2226.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания "Тамбоврегионтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - инспекция) от 29.05.2009 N 2226 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием оспариваемого решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года, послужил вывод инспекции о неуплате обществом в бюджет налога на добавленную стоимость в размере, составляющем разницу между суммами, указанными в первоначальной и уточненной налоговых декларациях за четвертый квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, требование общества удовлетворено.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о том, что общество привлечено инспекцией к налоговой ответственности неправомерно, поскольку оно не могло исполнить обязанность по уплате суммы названного налога в срок, установленный Кодексом. Как указал суд, поскольку в отношении общества открыто конкурсное производство и обязанность по уплате названного налога возникла после признания его банкротом, то она подлежала исполнению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-5811/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН