ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11681/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2010 по делу N А12-25587/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании не подлежащим исполнению с 21.08.2009 ее постановления от 20.08.2009 N 181 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении общества, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества суды трех инстанций исходили из следующих обстоятельств.

Судами установлено, что решением суда от 21.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Взыскиваемая оспариваемым постановлением инспекции недоимка относится к налоговому периоду первый квартал 2009 года. Поскольку дата окончания налогового периода наступила после принятия судом заявления о признании должника банкротом (27.01.2009), данные обязательные платежи признаны судами текущими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Оспариваемое постановление инспекции включено судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 18.09.2009 направлено в банк постановление о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета общества.

Такое исполнение оспариваемого постановления инспекции не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве". Доказательств иного способа исполнения оспариваемого постановления инспекции судами не установлено.

Таким образом, принимая оспариваемые судебные акты, суды трех инстанций исходили из конкретных обстоятельств данного дела, представленных и исследованных доказательств, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве". В этой связи следует согласиться с судами, указавшими на отсутствие нарушений требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-25587/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ